Zlo a hřích
30. listopadu 2005 v 12:34 | Wampyres | ÚvahyKomentáře
zlo je krásné v tom, že je upřímné. Což se o dobru nemůže říct nikdy.
Ehm, zajímavé zamyšlení, ale trochu pokulhává ta křesťanská věrouka, křesťané to naštěstí nechápu tak černobíle, jak ukazuješ.
to je fakt dobrý :-)
Pojem zla je velice relativní. A navíc - kdyby nebylo zla, jak bychom poznali, co je dobro? Zlo a dobro jsou jako dvě strany jedné mince - jedno bez druhého nemůže existovat.
K těm hříšníkům - je to zajímavá myšlenka. Jen bych řekla, že u pojmu "hříšník" je "dohodnutý" jeho význam.... prostě se tohle slovo používá tradičně v určitých souvislostech. Jenže nikdo z lidí nemá právo označit někoho za hříšníka, protože nikdo z nás do lidí nevidí. Myslet si samozřejmě můžeme cokoliv, s rizikem, že se můžeme mýlit.
tenhle text je pro mne vice otazek nez odpovedi....a to ze bez zla bychom neznali hodnotu dobra je zrejme bez jakychkoliv zamysleni :) .Jinak "co te nezabije, to Te posili" to taky neni nic noveho no :))
cepín
nevím, neřekla bych že není dobro upřímné a zlo je....
dobro je prostě dobro a zlo je prostě zlo... oboje má své kouzlo i zápor...
ber to tak, že činíš-li zlo (když už nějakou činnost takto nazveme), neděláš to s jinými úmysly než s těmi kterými ho činíš, čili jednáš upřímně. Dobro můžeš činit a přitom mít záměr úplně jinde, čili neupřímně
Cody
nemělo to být zaměřené na křesťanskou věrouku... Ano, těch deset přikázání, jasně, ale to není kvůli tomu že bych chtěla osočovat křesťanství, ale vzhedem k tomu že naše kultura je ať chceme nebo ne do jisté míry křesťanstvím ovlivněná, tak se mi to zdálo jako dobrý příklad pro pochopení všemi... jinak spíš jsem chtěla ukázat na materializmus dnešní doby, a tím zkreslené hodnoty:-)
S tím zlem zcela souhlasím, a co se týkýá hříšníka, do jisté míry taky,ale vzhledem k tomu že to chápeš z trochu jiné strany než já... :-))
Mardok
Sorry, ale jestli sis to neuvědomil, tak tohle je UVAHA .. to znamená že má vyvolávat víc otázek než odpovědí:-))
cepín
to není pravda.... zlo můžeš taky činit nevědomky...
Hm, tak jako pokus o úvahu to není úplně nejhorší. Jen škoda,že jsou použity nedomyšlené nebo špatné argumenty.
magasfal
no, nejsou, spíš jen jsou argumenty použity tak že zbytek si člověk domyslí:-))
ale je to možné, úvahy teď už moc nepíšu, takže už ani nevím jak to slohově postavit:-D
Ups, nevím, ale tato neúvaha je nejen zcestná, ale možná i zlem sama. Škodu nám způsobují sociálně slabší jedinci, kteří potřebují naši pomoc? Pomoc jistě pořebují, ale proč je nazývat škůdci? O pojmu zlo toho autorka taktéž příliš nepobrala, jinak by se nechvástala jak je zlo "pozitivní". Více číst, méně psát!
Lakatosz : méně psát, více přemýšlet.. :-)
když ti někdo ukradne telefon, a tobě pak rodiče koupí nový který sis už velice dlouho přál/a a jinak bys ho nedostal/a... v prvnáí chvíli to nazveš do jisté mírys zlem, že ten člověk byl zlý, když ti vzal telefon.. nakonec si řekneš že je to dobře, že ti ho ukradli, jinak by jsi nedostal/a nový:-)
Tak k článku: S těma hříchama je to hned od začátku v podstatě špatně...mluvil jsem o tom s farářem takže to mam vlastně skoro z první ruky ;-). člověk, který spáchá "hřích" z donucení není hříšníkem - pokud Tě hlad donutí krást, hřích si nespáchala, pokud Tě někdo pod výhružkou donutí zabít, hřích si taky nespáchala....nejdřív by bylo dobrý si o tom něco přečíst než začneš psát tyhle "články" ;-).
Omlouvám se zachyby, ale nekontrolovala jsem to co jsem napsala...:-)))